Bitcoin-Wetten in Deutschland: die Zahlungsmethode, die im erlaubten Markt nicht vorkommt

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Stand: 30. Oktober 2026. Abgleich der Erlaubnisse mit der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder.

Wer nach Wettanbietern mit Bitcoin sucht, sucht in Deutschland nach etwas, das es im erlaubten Markt nicht gibt. Die Erlaubnis für Online-Sportwetten verlangt eine Zahlung vom eigenen Konto bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut; anonyme Zahlungsmittel sind ausdrücklich untersagt. Bitcoin ist das anonyme Zahlungsmittel schlechthin. Damit steht die Antwort auf die Ausgangsfrage schon fest, bevor irgendein Anbieter geprüft ist: Jedes Bitcoin-Wettangebot, das einem Spieler in Deutschland begegnet, kommt von einem Veranstalter ohne deutsche Erlaubnis. Was auf dieser Seite also zu vergleichen bleibt, ist nicht, wer Bitcoin am günstigsten abwickelt, sondern was ein Spieler dafür aufgibt.

Das ist keine Formalie. Eine deutsche Erlaubnis bringt Spielerschutz mit, der an die Erlaubnis gebunden ist: das Einzahlungslimit von 1.000 € im Kalendermonat über alle Anbieter hinweg, die Sperre im Spielersperrsystem OASIS, den Panikbutton, die Aufsicht durch eine Behörde, die Bußgelder verhängen darf. Auf einer Offshore-Seite existiert nichts davon. Der Preis für die Krypto-Einzahlung wird nicht in Euro berechnet, sondern in Rechten, die der Spieler abgibt, sobald er die Domain verlässt. Deshalb steht in dieser Übersicht zuerst, was die Zahlungsart überhaupt ist und was sie in diesem Markt bedeutet, dann die zehn Anbieter, dann die Rechtslage, dann der Schutz, der fehlt.

Blockkette, Halbierung und der Irrtum vom „anonymen“ Geld

Bitcoin entstand am 3. Januar 2009 mit der Schöpfung der ersten 50 Bitcoin im Genesisblock. Das Konzept war unter dem Pseudonym „Satoshi Nakamoto“ veröffentlicht worden, das Whitepaper trägt den Titel „Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System“ und datiert auf den 1. Oktober 2008. Wer heute eine Wette mit Bitcoin bezahlt, hantiert also mit einem System, das älter ist als die deutsche Glücksspielaufsicht in ihrer heutigen Form — und das genau deshalb in deren Regeln nicht vorkommt.

Die Maximalmenge von Bitcoin ist auf 21 Millionen Einheiten beschränkt. Erzeugt werden sie in Blöcken: Die Blockbelohnung halbiert sich alle 210.000 Blöcke, im Mittel entsteht etwa alle 10 Minuten ein neuer Block. Bis November 2012 betrug die Belohnung 50 Bitcoin, bis Juli 2016 waren es 25, bis Mai 2020 dann 12,5 und bis April 2024 genau 6,25. Seitdem werden 3,125 Bitcoin pro neuem Block ausgezahlt. Diese Zahlen sagen einem Wettkunden nichts über die Quote — aber sie sagen etwas über die Versprechen der Anbieter. „Anonym“ ist Bitcoin nicht, und „wertstabil“ ebenso wenig. Der erste Warenaustausch gegen Bitcoin fand am 22. Mai 2010 statt, als zwei Pizzen gegen 10.000 Bitcoin gehandelt wurden. Wer daraus eine Wertprognose ableitet, betreibt eine andere Tätigkeit als Wetten.

Ein Zahlungsmittel außerhalb des Bankensystems

Dass Bitcoin gerade bei erlaubten deutschen Anbietern keine Rolle spielt, hat einen präzisen Grund: Er läuft außerhalb des Bankensystems. Eine Einzahlung per Bitcoin kommt aus keiner Zahlungskontobeziehung, sondern aus einer Wallet. Für den Anbieter ist nicht erkennbar, wessen Konto dahintersteht, und für die Aufsicht ebenso wenig. Genau daran scheitert die Zahlungsart. Die Vorschrift verlangt eine Zahlung von einem Zahlungskonto auf den Namen des Spielenden bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut. Eine Wallet erfüllt das nicht. Es ist kein Verbot von Bitcoin als solchem — es ist ein Verbot der Zahlungsmodalität, die Bitcoin mit sich bringt.

Für den Spieler hat das eine unangenehme Pointe. Er sucht Krypto, weil er es bequem, schnell oder diskret findet. Was er bekommt, ist ein Anbieter ohne Aufsicht, gegen den er im Streitfall keinen deutschen Weg hat. Und die Diskretion ist brüchig: Die Blockchain speichert Transaktionen dauerhaft und pseudonym, nicht unsichtbar. Eine Adresse, die einmal mit einer Identität verknüpft wurde, bleibt verknüpfbar. Wer glaubt, mit Bitcoin ein unbeschriebenes Blatt zu sein, verwechselt Pseudonymität mit Anonymität.

Was fünf Euro Einsatz mit einem Wettschein machen

Der Ausgangspunkt vieler Suchen sind Kleinbeträge: fünf Euro per Bitcoin auf eine Wette. Die Idee ist bestechend einfach, weil Krypto-Einzahlungen bei Offshore-Anbietern oft schon ab geringer Höhe möglich sind und kein Konto bei einer deutschen Bank erfordern. Nur: Die Frage, ob eine Einzahlung ab fünf Euro gelingt, ist nicht die Frage, die über den Wert der Wette entscheidet. Entscheidend ist, mit welcher Quote der Wettschein bewertet wird und wie viel der Veranstalter von jedem eingesetzten Euro behält. Und dieses Ergebnis hängt an der Höhe des Einsatzes nicht.

Ein kleiner Einsatz verteuert die Auszahlung dagegen an einer anderen Stelle, die gern übersehen wird. Liegt ein Auszahlungsbetrag unterhalb der Bagatellgrenzen, die der Anbieter selbst in seinen Bedingungen festlegt, kann die Auszahlung an Bedingungen geknüpft sein, die in keiner Werbung stehen. Wer mit fünf Euro testet, sollte den Test als Test behandeln und nicht als Beweis dafür, dass der Auszahlungsweg funktioniert.

Auszahlung: die Stelle, an der sich zeigt, was die Zahlungsart kostet

Schreiben mehrere Anbieter „Auszahlung in Bitcoin“ in die Fußzeile, klingt das nach einem Vorteil. Für den Spieler ist es eine zusätzliche Station im Weg. Die Wette wird in Euro geführt, die Einzahlung war in Bitcoin, die Auszahlung soll wieder in Bitcoin erfolgen. Zwischen diesen drei Punkten liegen Kurse, die sich ändern, während die Wette läuft. Der Auszahlungsbetrag in Bitcoin steht erst fest, wenn die Umrechnung stattfindet, und die liegt beim Anbieter. Der Spieler trägt das Kursrisiko in einem Zeitraum, in dem er keinen Einfluss auf den Ablauf hat.

Qualitativ lässt sich immerhin festhalten, was auf der Habenseite steht: Einzahlungen und Auszahlungen in Krypto sind bei den hier beschriebenen Offshore-Betreibern gängige Vorgänge, und die Abwicklung ist in der Regel schneller als eine Überweisung über Ländergrenzen. Wer aus diesem Grund Krypto wählt, wählt einen praktischen Weg zu einem Anbieter, bei dem er rechtlich nicht abgesichert ist. Das ist ein Tauschgeschäft, kein Vorteil.

Ein steuerlicher Umweg, der nicht der Wette gilt

Deutschland hat die ertragsteuerliche Behandlung von Bitcoin spät geklärt. Erst das BMF-Schreiben vom 10. Mai 2022 schuf hier verbindliche Regeln; zuvor bestanden keine. Ein Wettschein ist damit nicht vergleichbar. Der Kauf und Verkauf von Bitcoin löst seit dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 22. Oktober 2015 in der Rechtssache Hedqvist keine Mehrwertsteuer aus. Das betrifft den Umgang mit der Währung, nicht die Sportwette und nicht die Sportwettensteuer, die der Veranstalter der Wette schuldet.

Wer aus der steuerlichen Behandlung von Bitcoin etwas über die steuerliche Behandlung von Wettgewinnen ableiten will, schiebt zwei verschiedene Vorgänge übereinander. Die Empfehlung ist unspektakulär und von jedem Werbetext weit entfernt: Fragen Sie einen Steuerberater, statt in einem Wettportal nachzulesen.

Die zehn Anbieter im Vergleich

Die Reihenfolge dieser Liste folgt nicht der Frage, wer Krypto am besten abwickelt, sondern der Erlaubnis. Wer eine Wette bei einem der ersten sechs abschließen will, kann vorher nachsehen, ob der Betreiber dort steht; bei den letzten vier erübrigt sich die Prüfung, weil sie an keiner Stelle stehen werden. Deshalb steht die Whitelist als Spalte dort, wo sonst Boni stehen, und deshalb sind Erlaubnisdaten die einzige Zahl, die durchgehend gefüllt ist. Beträge dagegen fehlen in dieser Tabelle, und das hat einen Grund, der auf der Seite noch ausführlich wird: Was ein Bonus in Euro wert ist, ergibt sich erst aus den Umsatzbedingungen, und diese Bedingungen stehen ausschließlich in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des jeweiligen Anbieters. Eine Spalte mit Bonusbeträgen ohne die zugehörigen Bedingungen würde einen Vergleich suggerieren, den die Zahlen nicht hergeben.

Die Whitelist trägt kein Enddatum. Sie verzeichnet Erstdaten und Folgeerlaubnisse, und sie verzeichnet sie nur für die Domain, die unter der Sportwett-Erlaubnis steht. Wer prüft, prüft also die Domain, nicht den Namen des Unternehmens. Ein Betreiber kann daneben eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele oder Online-Poker halten — das sind eigene Erlaubnisse mit eigenen Regeln, und ein Spielangebot, das auf der Casino-Erlaubnis beruht, ist nicht durch die Sportwett-Erlaubnis gedeckt. Der einzige verlässliche Test ist die Whitelist selbst.

Wie sich die sechs erlaubten Anbieter voneinander unterscheiden

Sechs der zehn Namen sind Veranstalter von Sportwetten mit deutscher Erlaubnis. Ihre Unterschiede liegen nicht in der Zahlungsart, sondern in Details, die man erst beim Hinsehen bemerkt. Die vier Anbieter auf der Whitelist mit Erst-Erlaubnis 2020 oder 2021 haben längst Folgeerlaubnisse erhalten; Bet3000 sticht mit einer Ersterlaubnis vom 22. April 2026 heraus und ist damit der jüngste Zugang in dieser Gruppe. Tiptorro wiederum fällt in einem Punkt aus dem Rahmen, weil der Nachweis der Erlaubnis über eine App-Store-Angabe läuft und nicht über das Impressum einer Domain.

Die Inhaber sind durchweg Kapitalgesellschaften mit Sitz außerhalb Deutschlands — Malta, Gibraltar und andere Standorte tauchen auf. Das ist im deutschen Markt die Regel. Für den Spieler bedeutet es, dass er sich bei Fragen an einen Betreiber wendet, der im Ausland sitzt, während die Aufsicht in Halle (Saale) liegt. Die Aufsicht greift über die Erlaubnis, nicht über den Firmensitz.

Ein Punkt, der in dieser Gruppe niemanden auszeichnet: Keiner dieser sechs Anbieter kann Krypto annehmen. Das ist kein Mangel ihrer Angebote, sondern die Bedingung, unter der sie überhaupt anbieten dürfen.

Die Anbieter im Einzelnen

bpremium: eine starke Marke unter fremdem Namen

Der Anbieter firmiert im Markt sichtbar als bpremium, während die Whitelist als Inhaber der Sportwett-Erlaubnis die Ladbrokes (Deutschland) Limited führt. Die Ersterlaubnis datiert auf den 09.10.2020, eine Folgeerlaubnis auf den 21.12.2022. Wer die Erlaubnis prüfen will, sucht nach dem Namen des Inhabers, nicht nach dem Namen der Marke — hier ist das der wichtigste Hinweis überhaupt, weil beide Namen weit auseinanderliegen.

Auf der Buchungsseite eines Sportwettkontos in Deutschland schlägt keine Bitcoin-Einzahlung auf. Einzahlungen kommen vom eigenen Zahlungskonto. Für den Spieler heißt das: Wer bpremium nutzen will, nutzt es als Anbieter mit den Rechten des erlaubten Marktes — Einzahlungslimit über die Limitdatei, Sperre im Spielersperrsystem, Panikbutton, Aufsicht. Diese Rechte sind an die Erlaubnis gebunden und nicht verhandelbar.

Die Marke ist etabliert, der Inhaberwechsel in der Whitelist macht die Prüfung aber zu einer kleinen Geduldsprobe. Wer sie nicht gehen will, sollte die Domain nicht wählen. Wer sie geht, bekommt den Vorteil einer Erlaubnis mit Geschichte: mehrere Jahre am Markt unter Aufsicht, zwei dokumentierte Erlaubnisschritte, ein Name, der bei Streitfragen eine Adresse hat. Der Preis dafür ist die Zahlungsart, und der wird nicht von bpremium erhoben, sondern von der Erlaubnis selbst.

888sport: Konzernstruktur mit langer Börsengeschichte

Als Inhaber der Sportwett-Erlaubnis für die deutsche Domain steht in der Whitelist die 888 Germany Limited; die Ersterlaubnis läuft seit dem 30.06.2021, eine Folgeerlaubnis seit dem 15.12.2022. Dahinter steht ein Konzern mit einer ungewöhnlich langen Geschichte: Die 888 Holdings PLC mit Sitz in Gibraltar ist die Holdinggesellschaft der 888-Gruppe, zu der 888sport gehört, und die Aktie ist seit September 2005 an der London Stock Exchange notiert.

Diese Börsennotierung ist mehr als eine Randnotiz. Ein Unternehmen, das seit zwei Jahrzehnten an einer großen Börse geführt wird, unterliegt Publizitätspflichten, die für kleinere Betreiber nicht gelten. Für einen Spieler, der wissen will, mit wem er es zu tun hat, ist das eine belastbare Information. Sie sagt nichts über Quoten, nichts über die Höhe von Limits im Einzelfall und nichts über die Freundlichkeit des Kundenservice.

Wichtig bleibt die Trennung der Erlaubnisse: Die Whitelist führt die Inhaberin unter der Sportwett-Erlaubnis für diese Domain. Andere Angebote desselben Konzerns sind davon nicht umfasst. Und Krypto ist auch hier nicht im Spiel — die Zahlung kommt vom eigenen Konto, in Euro, über ein Institut, das den geldwäscherrechtlichen Pflichten unterliegt. Wer die Konzernstruktur als Vertrauensargument nimmt, sollte sie als das nehmen, was sie ist: Transparenz über den Eigentümer, nicht über das Produkt.

Winamax: französische Wurzeln, deutsche Aufsicht

Die WINAMAX SA betreibt ihre deutsche Domain auf Grundlage einer Erlaubnis, die das Regierungspräsidium Darmstadt am 29.06.2021 für Online-Sportwetten erteilt und mit Bescheid vom 08.12.2022 verlängert hat. Beaufsichtigt wird das Unternehmen von der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder. Damit ist ein Teil der Erlaubnisgeschichte sichtbar, der bei anderen Anbietern im Hintergrund bleibt: Die Erteilung lag zunächst bei einer Landesbehörde, die Aufsicht ist später zur gemeinsamen Behörde gewandert.

Für die Bewertung ist diese Wanderung keine Formalie. Sie zeigt, dass die Erlaubnis eine Behördenzuständigkeit überdauert hat und nicht mit ihr steht und fällt. Wer die Erlaubnis prüfen will, findet sie in der Whitelist, nicht im Impressum der Domain — die Whitelist ist der einzige Test.

Der Name Winamax steht im Markt für einen bestimmten Zuschnitt von Wettprogramm und für eine Herkunft aus dem französischen Markt. Was davon in Deutschland ankommt, bestimmt das Sportwettprogramm, das die Aufsichtsbehörde genehmigt hat. Dieses Programm ist der verbindliche Rahmen: Erlaubt ist, was dort steht, und nicht, was die Marketingabteilung ankündigt. Ob Krypto-Einzahlungen möglich sind, ist in diesem Rahmen keine offene Frage, sondern eine beantwortete — sie sind es nicht.

Sportingbet: zwei Erlaubnisse, zwei Regelwerke

Die Sportingbet (Deutschland) Ltd nennt in ihrem Impressum eine behördliche Erlaubnis zum Veranstalten von Sportwetten vom 21.12.2022 und daneben eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele vom 15.11.2022; Aufsichtsbehörde ist die GGL. Zwei Daten, zwei Erlaubnisse, zwei völlig verschiedene Regelwerke — und das ist der Punkt, an dem Leser am häufigsten falsch abbiegen.

Wer Sportwetten spielt, bewegt sich im Rahmen der Sportwett-Erlaubnis; wer virtuelle Automatenspiele spielt, im Rahmen der Casino-Erlaubnis. Die Schutzregeln sind nicht dieselben. Ein Limit, das für das eine Angebot gilt, ist nicht automatisch ein Limit für das andere. Beide Erlaubnisse sagen nichts über die Zahlungsmittel aus: In beiden Fällen gilt, dass die Zahlung vom eigenen Konto kommen muss.

Der Anbieter gehört zu den länger im Markt vertretenen Namen und hat seine Erlaubnisse im selben Zeitfenster erhalten wie mehrere Wettbewerber. Auffällig ist eher die Nachbarschaft im Impressum: dass ein Betreiber Casino und Wetten unter einem Dach führt, ist im erlaubten deutschen Markt inzwischen üblich und für den Spieler ein Grund, genauer hinzusehen, welches Angebot er gerade nutzt.

Bet3000: der jüngste Zugang im Feld

Die Whitelist führt als Veranstalter der Sportwetten eine I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema auf Malta, und sie verzeichnet für diese Domain eine Ersterlaubnis vom 22. April 2026. Damit ist Bet3000 in dieser Zehnergruppe der Anbieter mit dem jüngsten Erlaubnisdatum — ein Unterschied, der beim Vergleich mehrerer Listen selten auffällt, weil die meisten Übersichten nur „erlaubt ja/nein“ abbilden.

Ein Erlaubnisdatum von 2026 heißt nicht, dass der Anbieter neu am Markt ist; es heißt, dass diese Erlaubnis zu diesem Zeitpunkt erteilt wurde. Wer ein Konto eröffnen will, sollte genau diese Unterscheidung im Kopf behalten und nicht das Erteilungsdatum mit dem Alter des Angebots verwechseln. Für die Entscheidung relevant ist ohnehin ein anderer Umstand: Auch hier ist Krypto kein Zahlungsweg, und auch hier greifen Einzahlungslimit, Sperrsystem und Panikbutton, weil die Erlaubnis sie mitbringt.

Bemerkenswert ist der Name des Inhabers. Er hat mit dem Markennamen nichts zu tun, und das gilt für einen großen Teil der Whitelist. Wer prüfen will, prüft den Inhaber, und wer den Inhaber nicht kennt, kann die Erlaubnis nicht bestätigen. Das ist keine Schwäche der Liste, sondern ihre Funktionsweise.

Tiptorro: Erlaubnisnachweis über den App Store

Bei Tiptorro liegt die Sache etwas anders als bei den anderen: Die App wird im App Store von der Torro Tec Limited mit Sitz in Malta angeboten, und die Erlaubnis für die Domain ist auf den 30.06.2021 datiert, mit einer Folgeerlaubnis vom 27.12.2022. Der Betreiber beschreibt sich selbst als behördlich zugelassener Sportwettveranstalter unter Aufsicht der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder und verweist auf die Whitelist.

Dass ein Anbieter seine Zulassung über einen App-Store-Eintrag transportiert, ist ungewöhnlich, aber nicht verdächtig — auffällig ist es trotzdem, weil der Nachweis damit an einer Stelle liegt, die der Spieler im Wettbetrieb nie sieht. Wer sichergehen will, prüft den Namen des Inhabers in der Whitelist und verlässt sich nicht auf die Selbstbeschreibung in einem Store-Eintrag. Selbstbeschreibungen sind Marketing, die Whitelist ist Aufsicht.

Für ein Konto bei Tiptorro gilt dasselbe wie bei den fünf anderen erlaubten Anbietern: Zahlung vom eigenen Konto, Einzahlungslimit über alle Anbieter hinweg, Sperrsystem, Panikbutton. Wer Tiptorro sucht, weil er gehört hat, dort seien Krypto-Einzahlungen möglich, sucht an der falschen Stelle.

Playzilla: Sportsbook ohne deutsche Erlaubnis

Playzilla betreibt nach eigener Darstellung einen Sportsbook-Bereich mit Live-Wetten und virtuellen Sportwetten. Der Anbieter steht nicht auf der Whitelist, hat keine deutsche Sportwett-Erlaubnis und ist weder an das Spielersperrsystem noch an die Limitdatei angebunden. Die Lizenz wird in Quellen Dritter mit Curaçao angegeben, was für Deutschland keine Bedeutung hat. Für Spieler in Deutschland ist das Angebot unerlaubtes Glücksspiel.

Was der Spieler dort tatsächlich bekommt, ist ein Sportsbook. Was er nicht bekommt, ist jeder Mechanismus, der ihn vor sich selbst schützt: kein monatliches Einzahlungslimit von 1.000 € über alle Anbieter, keine Sperre, die auch bei anderen Anbietern greift, kein Panikbutton, der sofort für 24 Stunden blockt, keine Behörde, die einschreiten kann. Die Live-Wetten, mit denen Playzilla wirbt, sind im erlaubten deutschen Markt ohnehin eingeschränkt: Während eines laufenden Ereignisses sind nur Wetten auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine vergleichbare Komponente zulässig. Auf einer Seite ohne Erlaubnis existiert diese Einschränkung nicht — und mit ihr verschwindet der Anlass, aus dem sie eingeführt wurde.

Die Aufsichtsbehörde hat im September 2026 ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten gewarnt. Die Warnung richtet sich nicht gegen Sportwetten, sondern gegen Anbieter ohne Erlaubnis. Wer ein Sportsbook mit Krypto-Einzahlung sucht, findet hier eines. Wer eine Wette mit deutschen Regeln sucht, findet hier keines.

RocketPlay: Betreiber mit Sitz in Curaçao

RocketPlay wird nach eigenen Angaben von der Scores55 Tech B.V. betrieben, einer Gesellschaft mit Sitz in Curaçao und der Registrierungsnummer 162990. Die Offenlegung solcher Angaben in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen ist der übliche Weg, auf dem Offshore-Anbieter ihre Betreibergesellschaft nennen. Sie ersetzt keine Erlaubnis. Der Anbieter steht nicht auf der Whitelist und ist weder mit dem Spielersperrsystem noch mit der Limitdatei verbunden.

Curaçao-Lizenzen sind im Offshore-Bereich verbreitet und in Deutschland ohne Wirkung. Wer dort spielt, spielt nach den Hausregeln eines Unternehmens, dessen Sitz in der Karibik liegt. Das bedeutet nicht, dass die Auszahlung im Alltag nicht funktioniert. Es bedeutet, dass im Streitfall kein deutsches Gericht auf der Grundlage einer deutschen Erlaubnis entscheidet und keine deutsche Behörde für den Spieler einschreitet.

Interessant an diesem Eintrag ist, wie viel ein Offshore-Anbieter über sich selbst preisgibt und wie wenig über den Spielerschutz. Betreibergesellschaft, Registrierungsnummer, Sitz — alles nachlesbar. Ein Verweis auf ein Sperrsystem, ein Einzahlungslimit oder eine unabhängige Aufsicht fehlt, weil es ihn nicht gibt. Das ist die eigentliche Information in den Bedingungen.

22Bet: breites Programm, dünne Absicherung

22Bet führt auf der eigenen Webseite einen Sportwetten-Bereich mit Wetten unter anderem auf Fußball, Eishockey, Biathlon, Baseball und Boxen. Die Breite des Programms ist im Offshore-Vergleich ein Argument, und sie ist zugleich der Punkt, an dem der Unterschied zum erlaubten Markt am deutlichsten wird. Für deutsche Anbieter legt das Sportwettprogramm fest, welche Wettarten zulässig sind; Live-Wetten sind auf wenige Komponenten begrenzt; Wetten auf Ereignisse mit überwiegend Minderjährigen oder Amateuren und auf manipulationsanfällige Sachverhalte sind ausgeschlossen. 22Bet kennt diese Grenzen nicht, weil es sie nicht kennen muss.

Der Anbieter steht nicht auf der Whitelist, hat keine deutsche Sportwett-Erlaubnis und ist weder an das Sperrsystem noch an die Limitdatei angebunden. Die Lizenz wird in Quellen Dritter mit Curaçao angegeben, was in Deutschland keine Bedeutung hat. Für Spieler in Deutschland ist das Angebot unerlaubtes Glücksspiel.

Ein Wettprogramm mit Biathlon und Boxen ist ein Programm, das ein deutscher Veranstalter mit Erlaubnis in dieser Form nicht anbieten darf. Wer genau diese Ereignisse vermisst, findet sie hier. Wer Aufsicht, Limit und Sperrsystem sucht, findet sie nirgends auf dieser Seite.

Sportaza: Anjouan statt Aufsicht

Sportaza gibt in der Fußzeile an, von der Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren, lizenziert und reguliert zu sein, und nennt die Lizenznummer ALSI-202606064-FI2. Der Anbieter steht nicht auf der Whitelist, hat keine deutsche Sportwett-Erlaubnis und ist weder an das Spielersperrsystem noch an die Limitdatei angebunden. Die angegebene Lizenz hat für Deutschland keine Bedeutung; für Spieler hierzulande ist das Angebot unerlaubtes Glücksspiel.

Anjouan ist ein häufiger Lizenzgeber im Offshore-Markt und ein gutes Beispiel dafür, was eine Lizenz juristisch leistet und was nicht. Sie erlaubt dem Betreiber, sein Angebot zu betreiben, und sie bedeutet für den Spieler nicht, dass eine Aufsichtsbehörde seine Interessen gegenüber dem Betreiber vertritt. Nennt ein Anbieter seine Lizenznummer, offenbart er damit zugleich, wessen Regeln für ihn gelten.

Wer prüfen will, ob er auf einer erlaubten Seite ist, braucht keine Rechtskenntnisse. Er sucht den Namen des Erlaubnisinhabers in der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder. Findet er ihn nicht, ist die Frage beantwortet. In der Praxis hilft dabei derselbe Umstand, den diese Liste durchgehend zeigt: Je kleiner und unbekannter der Name des Betreibers hinter einer bekannten Marke, desto weniger ist über seine Zulassung im Markt bekannt.

Was Bitcoin und Anonymität im erlaubten Markt dürfen

Die Regel, an der sich alles entscheidet, steht in § 6b Abs. 4 des Glücksspielstaatsvertrags: Zahlungen dürfen nur von einem Zahlungskonto auf den Namen des Spielenden bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut geleistet werden. Anonyme Zahlungsmittel sind nicht erlaubt. Das ist keine Auslegung und keine Behördenpraxis, sondern der Wortlaut der Vorschrift. Und es ist der Mechanismus, der Kryptowährungen und anonyme Prepaid-Karten aus dem erlaubten deutschen Sportwettenmarkt heraushält.

Wer diese Regel für Schikane hält, sollte die Gegenprobe machen. Ein Zahlungskonto auf den eigenen Namen bedeutet, dass der Weg des Geldes zum Spielenden zurückverfolgbar ist. Das ist die Voraussetzung dafür, dass ein Einzahlungslimit überhaupt durchgesetzt werden kann. Ein Limit, das nur auf dem Papier steht, weil jede Einzahlung anonym sein darf, wäre keine Spielerschutzmaßnahme, sondern eine Empfehlung.

Die Blockchain steht dieser Regel nicht entgegen, weil sie etwas anderes ist als eine Zahlungskontobeziehung. Sie speichert Transaktionen dauerhaft und pseudonym — für die Aufsicht aber unzureichend, weil die Zuordnung zu einer Person nicht über die Kontobeziehung läuft, sondern über Adressen. Ein Anbieter, der dies zuließe, könnte nicht wissen, wessen Limit verbraucht wird. Deshalb darf er es nicht zulassen.

Welche Anbieter Krypto überhaupt annehmen

Nimmt man die zehn Anbieter dieser Übersicht zusammen, ist die Antwort auf die Frage nach Wettanbietern mit Bitcoin kurz: Die sechs mit deutscher Erlaubnis nehmen kein Krypto an, die vier ohne Erlaubnis tun es oder werben damit. Keine der sechs erlaubten Seiten führt Bitcoin als Einzahlungsweg, und zwar unabhängig davon, ob die Zahlungsart dem Anbieter gefallen würde: Er darf sie nicht anbieten.

Wer die Zahlungswege eines einzelnen Anbieters überprüfen will, findet sie nicht in einem Vergleichsportal, sondern in den Zahlungsbedingungen des Anbieters selbst. Dort steht, welche Verfahren zugelassen sind, ab welchem Betrag und mit welchen Bearbeitungszeiten. Diese Bedingungen sind die einzige belastbare Quelle, und sie ändern sich häufiger als Erlaubnisse.

Auf den Offshore-Seiten ist Krypto dagegen das Standardverfahren. Das ist kein Zufall und kein Service am Kunden: Ein Betreiber ohne Zugang zu den Zahlungssystemen des regulierten Marktes braucht Zahlungswege, die keine Bankverbindung voraussetzen. Wer mit Krypto zahlt, zahlt auf eine Weise, die für den Anbieter bequem ist.

Verifizierung: wo „ohne Verifizierung“ endet

Die Suche nach Sportwetten ohne Verifizierung zielt auf dieselbe Lücke wie die Suche nach Krypto: ein Konto ohne Identitätsnachweis. In Deutschland ist das nicht vorgesehen. Ein Spielender darf einen Anbieter erst nach vollständiger Verifizierung nutzen; vor der Verifizierung darf ein Anbieter allenfalls für höchstens 72 Stunden Spiel ohne vollständige Prüfung zulassen, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen. Wer sich in dieser Phase befindet, kann einzahlen und spielen, aber nicht abheben.

Diese Regel erklärt, warum die Suchen nach „ohne Verifizierung“ bei deutschen Anbietern ins Leere laufen und warum sie bei Offshore-Anbietern ins Ziel führen. Nur liegt am Ziel etwas anderes als erwartet. Ein Konto ohne Identitätsprüfung ist ein Konto, bei dem niemand weiß, wessen Geld eingezahlt wird — und damit auch ein Konto, bei dem niemand weiß, wessen Einzahlungslimit belastet wird. Der deutschen Aufsicht ist genau das unmöglich zu prüfen. Der Spieler gewinnt dabei nichts, weil er auf eine Kontrolle verzichtet, die ihn schützt, um eine zu vermeiden, die ihn stört.

Ein zweiter Punkt wird dabei übersehen: Ein Konto ist pro Anbieter auf einen Spielenden zu führen. Wer parallel bei mehreren Anbietern spielt, verstößt gegen § 6h des Glücksspielstaatsvertrags, und die Aufsicht führt dafür die Aktivitätsdatei. Die Regel existiert, weil paralleles Spielen als Warnsignal gilt — und weil ein Einzahlungslimit über alle Anbieter hinweg nur dann greift, wenn paralleles Spielen erkennbar ist.

Fünf Euro, ein Wettschein und die Frage nach dem Schlüssel

Wer einen kleinen Betrag per Krypto einsetzt, sollte zwei Dinge auseinanderhalten, die in Werbetexten regelmäßig verschmelzen: die Höhe des Einsatzes und den Anteil, den der Veranstalter von jedem Einsatz behält. Der zweite Wert steht in keiner Anzeige. Er steckt in den Quoten.

Der Quotenschlüssel, auch Auszahlungsquote genannt, ist der Anteil aller Einsätze, der von einem Markt wieder ausgeschüttet wird. Er ergibt sich aus den Quoten aller möglichen Ausgänge eines Marktes, und der Abstand zur vollen Ausschüttung ist die Marge des Veranstalters. Ein Markt zahlt nicht die Summe der Einsätze zurück, sondern etwas weniger. Diese Differenz ist das Einkommen des Veranstalters, unabhängig davon, welche Wette aufgeht.

Für einen Einsatz von fünf Euro macht das den Unterschied zwischen einem Markt mit knapper Ausschüttung und einem mit großzügiger kaum sichtbar — fünf Euro bleiben fünf Euro. Über viele Wetten hinweg summiert sich dieselbe Differenz zu einem Betrag, der den Einsatzplan eines Spielenden übersteigt. Deshalb ist die Quote wichtiger als die Zahlungsart, und deshalb ist „kein Prozentsatz auf Auszahlungen“ in einer Krypto-Werbung kein Vorteil, sondern die Bestätigung, dass die Marge bereits im Preis steckt.

Die Rechtslage: Erlaubnis, Whitelist, Steuer

Deutschland reguliert Sportwetten im Internet seit dem 1. Juli 2021 über den Glücksspielstaatsvertrag. Zuständig ist die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder mit Sitz in Halle (Saale). Sie erteilt die bundesweite Erlaubnis zum Veranstalten und Vermitteln von Sportwetten im Internet und führt die Aufsicht. Die Steuer ist Sache der Finanzämter, nicht der Aufsichtsbehörde.

Der einzige offizielle Test für eine Erlaubnis ist die Whitelist nach § 9 Abs. 8 des Glücksspielstaatsvertrags. Der Stand vom 2. Oktober 2026 verzeichnet 30 Einträge: 27 Inhaber mit einer Sportwetten-Erlaubnis, davon zwei zusätzlich mit Pferdewetten, und drei Inhaber ausschließlich für Pferdewetten. Jede gelistete Domain ist eine .de-Domain — was nichts beweist, weil eine .de-Domain ohne Erlaubnis möglich ist. Eine Ersterlaubnis läuft fünf Jahre; die Whitelist zeigt nur Erteilungsdaten und kein Enddatum.

Wer ein Bitcoin-Angebot prüft, hat damit ein einfaches Verfahren: Ist der Name des Betreibers nicht in dieser Liste, hat er keine deutsche Erlaubnis. Angebote, die sich als „neu“ oder „seriös“ bezeichnen, ändern daran nichts. Die Aufsichtsbehörde hat im September 2026 ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten gewarnt.

Was in Deutschland gewettet werden darf

Erlaubt sind Festquotenwetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon sowie auf Ereignisse während des Wettbewerbs, als Einzel- oder Kombinationswette (§ 21 Abs. 1). Zulässig ist nur, was das von der Aufsichtsbehörde genehmigte Sportwettprogramm vorsieht (§ 21 Abs. 5). Für Live-Wetten gilt eine enge Grenze: Während eines laufenden Ereignisses sind nur Wetten auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine vergleichbare Komponente in Sportarten erlaubt, in denen solche Ereignisse selten sind. Das nächste Tor im Fußball ist zulässig, der nächste Satz im Tennis ebenfalls; der nächste Punkt im Tennis und der nächste Korb im Basketball nicht.

Ausgeschlossen sind Ereignisse mit überwiegend Minderjährigen oder Amateuren — in der Praxis der Aufsichtsbehörde gilt Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateursport —, manipulationsanfällige Wetten sowie Wetten auf Regelverstöße oder deren Sanktionierung (§ 21 Abs. 1a). Wetten auf gesellschaftliche oder politische Ereignisse sind nicht zulässig. E-Sport ist nach Angaben der Aufsichtsbehörde nicht als Sport anerkannt, eine erlaubte E-Sport-Wette existiert in Deutschland nicht. Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Eine gesetzliche Obergrenze für den Einsatz pro Wette gibt es im Sportwettenbereich nicht.

Diese Grenzen sind der eigentliche Grund, warum Offshore-Angebote für manche Spieler attraktiv wirken. Wer auf den nächsten Punkt im Tennis wetten will, findet dafür auf einer deutschen Seite keinen Markt. Er findet ihn auf einer Seite ohne Erlaubnis — und verliert dabei den Schutz, den dieselbe Erlaubnis mitbringt. Das ist kein Gleichstand mit zwei Optionen, sondern ein Tausch mit ungleichem Wert.

Die Sportwettensteuer und ihr Platz in der Quote

Die Sportwettensteuer nach §§ 16-25 des Rennwett- und Lotteriegesetzes beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz, der bezahlt wird, abzüglich der Steuer selbst“ (§§ 17, 18). Bezogen auf den eingezahlten Betrag entspricht das rund 5,03 % (5,3 geteilt durch 105,3). Geschuldet wird sie vom Veranstalter der Wette, nicht vom Spielenden (§ 19).

Das ist die Zahl, an der die meisten Darstellungen scheitern. 5,3 % der Bemessungsgrundlage sind nicht 5,3 % des Einsatzes, und wer die Steuer auf den Einsatz rechnet, kommt zu einem falschen Ergebnis. Weil der Veranstalter die Steuer schuldet, entscheidet er auch, ob und wie er sie weitergibt. Ob ein bestimmter Anbieter sie in seine Quoten einpreist, lässt sich nur aus dessen eigenen Bedingungen entnehmen und nicht aus einer allgemeinen Regel. Der Satz gilt auch für Anbieter ohne Erlaubnis; gezahlte Steuer ist kein Nachweis einer Erlaubnis.

Für den Spieler bedeutet das eine Verschiebung, die er nicht sieht. Die Steuer trifft den Veranstalter, und der Veranstalter kalkuliert sie in die Quoten ein oder nicht. In beiden Fällen bleibt die Marge des Marktes der Betrag, um den jede Wette im Durchschnitt teurer ist als ihr fairer Preis. Wer die Steuer als Argument für ein Offshore-Angebot hört, sollte wissen: Auf einer Seite ohne deutsche Erlaubnis fällt die deutsche Steuer nicht an — dafür fällt auch der Schutz weg, der an dieselbe Erlaubnis geknüpft ist.

Ohne OASIS, ohne LUGAS: was die Abkürzungen verschweigen

Die Suchen nach Sportwetten ohne OASIS und ohne LUGAS zielen auf die zwei zentralen Schutzsysteme des deutschen Marktes. OASIS ist das bundesweite Spielersperrsystem. Wer sich dort sperren lässt, wird bei der Registrierung und bei jedem Login geprüft; die Selbstsperre dauert mindestens drei Monate, wenn der Spielende einen Zeitraum nennt, sonst mindestens ein Jahr. LUGAS ist die Limitdatei, über die das Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat über alle Anbieter hinweg durchgesetzt wird.

Wer diese Systeme umgeht, umgeht nicht eine Formalie, sondern die Grenze, an der das Spiel aufhört, ein Spiel zu sein. Das Einzahlungslimit gilt über alle Anbieter zusammen; es zählt also nicht, bei drei Anbietern je 400 € einzuzahlen. Ein Anbieter darf es nur unter engen Voraussetzungen individuell erhöhen — bis 10.000 €, in Ausnahmefällen bis 30.000 € für höchstens 1 % seiner aktiven Spielenden — und nur bei nachweisbarer wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit. Eine Selbstauskunft genügt dafür nicht. Eine Senkung greift sofort, eine Erhöhung erst nach sieben Tagen.

Offshore-Seiten sind an keines der beiden Systeme angebunden. Wer dort spielt, kann sich nicht sperren lassen, und niemand prüft, ob er es bereits ist. Der Unterschied zwischen dem erlaubten und dem unerlaubten Markt ist hier keine Frage der Bequemlichkeit mehr. Er ist die Frage, ob es eine Instanz gibt, die eingreift, wenn der Spielende es nicht mehr kann.

Spielerschutz: was ein Konto außerhalb der Aufsicht kostet

Wer sein Konto bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis führt, verliert nicht eine Schutzmaßnahme, sondern ein System, das aufeinander aufbaut. Die Teilnahme ist ab 18 Jahren erlaubt. Ein Konto ist pro Anbieter auf einen Spielenden zu führen und vollständig zu verifizieren. Das Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat gilt über alle Anbieter. Die Sperre in OASIS greift bei Registrierung und Login. Der Panikbutton löst sofort eine 24-stündige Blockade aus. Paralleles Spielen ist untersagt und wird über die Aktivitätsdatei verfolgt. Keine dieser Maßnahmen ist einzeln besonders wirksam. Zusammen bilden sie die Grenze, an der der deutsche Markt den Spielenden vor sich selbst absichert.

Fällt eine davon weg, fällt nicht nur sie weg. Ein Offshore-Anbieter kann kein Einzahlungslimit über alle Anbieter durchsetzen, weil er nicht weiß, wo der Spielende sonst spielt. Er kann keine Sperre prüfen, weil er kein Sperrsystem liest. Er kann keine Aufsicht haben, weil keine Behörde für ihn zuständig ist. Für den Spielenden heißt das: Die Summe, die er verlieren kann, ist nicht durch eine Regel begrenzt, sondern nur durch sein Konto.

Kursrisiko auf dem Wettschein

Bei Krypto kommt ein Risiko hinzu, das im erlaubten Markt gar nicht entstehen kann: Das Guthaben und die Auszahlung schwanken mit einem Kurs, den niemand kontrolliert. Wer in Bitcoin einzahlt und in Bitcoin auszahlt, hält sein Wettbudget faktisch in einer volatilen Anlage. Ein Verlust auf dem Wettschein und ein Verlust am Kurs können zusammentreffen; sie werden in der Abrechnung aber als ein Betrag erscheinen.

Für einen Spielenden mit knappem Budget ist das die gefährlichste Eigenschaft der Zahlungsart. Das Einzahlungslimit rechnet in Euro, ein Krypto-Guthaben rechnet in nichts davon. Wer 50 € als monatliches Spielbudget kalkuliert und in einer Währung einzahlt, deren Kurs sich zwischen Einzahlung und Auszahlung bewegt, hat am Ende nicht zwei Zahlen, sondern eine unklare. Der Vergleich mit einem Anbieter mit Erlaubnis fällt hier nicht knapp, sondern deutlich aus: Dort steht der Betrag in Euro fest, und das Limit misst ebenfalls in Euro.

Wo ein Spieler Hilfe findet

Wer merkt, dass die Kontrolle verloren geht, findet in Deutschland einen Weg, der nicht am Anbieter vorbeiführt. Die Sperre im Spielersperrsystem beantragt man nicht bei einem Buchmacher, sondern unabhängig; sie wirkt dann bei allen erlaubten Anbietern. Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung betreibt Beratung und Information. Der Panikbutton auf der Seite eines erlaubten Anbieters blockiert das eigene Konto sofort für 24 Stunden, ohne Begründung und ohne Rückfrage.

Auf einem Anbieter ohne Erlaubnis gibt es keinen dieser Wege. Man kann den Support fragen und die eigene Registrierung löschen lassen. Man kann sich selbst per Vertrag mit dem Betreiber sperren lassen. Man kann sich nicht bei einer Stelle sperren lassen, die über alle Anbieter hinweg wirkt. Das ist die konkrete Antwort auf die Frage, was „ohne OASIS“ den Spielenden kostet: Er gibt die einzige Sperre auf, die auch dann greift, wenn er sie braucht.

Was ein Bonus und eine Freiwette tatsächlich kosten

Über Boni für Sportwetten sagt der Glücksspielstaatsvertrag nichts. Es gibt keine Vorschrift, die einen Bonusbetrag festlegt oder begrenzt, und keine, die Umsatzbedingungen regelt. Beträge, Umsatzanforderungen und Mindestquoten stehen ausschließlich in den Bedingungen des jeweiligen Anbieters. Wer einen Bonus vergleichen will, vergleicht deshalb nicht Beträge, sondern Bedingungen.

Werbung für Glücksspiel dürfen nur Erlaubnisinhaber schalten. Für Sportwetten gilt dabei unter anderem: keine Werbung für Wetten auf ein Ereignis unmittelbar vor oder während der Live-Übertragung im selben Sender, keine Werbung mit aktiven Sportlern oder Funktionären, keine Affiliate-Vergütung nach Umsatz, Einzahlung oder Einsatz. Die zeitliche Sperre zwischen 6 und 21 Uhr betrifft Spielautomaten, Online-Poker und Online-Casinospiele — nicht Sportwetten. Das ist eine der häufigsten Verwechslungen in der Berichterstattung.

Der Begriff „Gratiswette“ verdient einen zweiten Blick, weil er eine Bedingung trägt, die nicht in ihm steht. Eine Freiwette ist ein Einsatz, der nicht ausgezahlt wird, wenn er gewinnt. Bei einer Wette von 10 € mit einer Quote von 2,00 zahlt ein normaler Einsatz 20 € zurück, davon 10 € Gewinn. Eine Freiwette über 10 € zahlt im Gewinnfall 20 € zurück, behält aber den Einsatz von 10 € ein. Was bleibt, ist ein Gewinn von 10 €, nicht von 20 €. Und weil ein Markt nicht die gesamte Einsatzsumme ausschüttet, sondern nur den Quotenschlüssel, ist der durchschnittlich zu erwartende Wert einer Freiwette noch niedriger als dieser Gewinn. Wer ein Angebot an einem beworbenen Betrag misst, misst die falsche Zahl.

Dasselbe gilt für den Willkommensbonus. Ob eine Bedingung erfüllbar ist, hängt an der Mindestquote: Nur Wetten ab einer bestimmten Quote zählen überhaupt für den Umsatz. Liegt die Mindestquote über dem, was der Spielende üblicherweise spielt, erfüllt er die Bedingung nicht durch sein normales Verhalten, sondern durch Wettarten, die er nicht gewählt hätte. Der Bonus verändert damit das Spiel, statt es zu verbilligen. Und eine Auszahlung, die an einen ausstehenden Umsatz geknüpft ist, ist keine Auszahlung.

Wer einen Bonus bei einem erlaubten Anbieter beansprucht, sollte den Betrag als zweitrangig behandeln. Die Reihenfolge lautet: Wie hoch ist der Mindestumsatz, gerechnet auf welchen Grundbetrag? Ab welcher Mindestquote zählt eine Wette? Bis wann muss der Umsatz erbracht sein? Gibt es eine Obergrenze für den Gewinn, der aus dem Bonus ausgezahlt wird? Erst danach lohnt der Blick auf die Zahl, mit der geworben wird.

Für wen welcher Anbieter passt

Die zehn Namen zerfallen in zwei Gruppen, die man nicht mischen sollte. Sechs Anbieter haben eine deutsche Sportwett-Erlaubnis und dürfen kein Krypto annehmen. Vier nehmen Krypto an oder werben damit und haben keine deutsche Erlaubnis. Ein Vergleich über diese Grenze hinweg ergibt keine Rangfolge, weil die Gruppen nicht dieselben Dinge liefern.

Für einen Spielenden, der Wert auf Krypto legt, lautet die ehrliche Antwort, dass sein Wunsch im erlaubten Markt nicht erfüllbar ist. Für einen Spielenden, dem Limit, Sperrsystem und Aufsicht wichtiger sind als die Zahlungsart, lautet die Antwort, dass er unter den sechs erlaubten Anbietern wählen kann und die Unterschiede zwischen ihnen im Detail liegen: im Alter der Erlaubnis, in der Konzernstruktur, in der Frage, ob unter demselben Dach auch Casino gespielt wird. Wer beides will — Krypto und deutschen Schutz —, sucht eine Kombination, die es nicht gibt.

Wer aus diesem Grund auf eine Offshore-Seite geht, sollte den Tausch kennen und benennen können. Kein deutscher Weg im Streitfall. Keine Sperre, die auch bei anderen Anbietern wirkt. Kein Einzahlungslimit, das seinen Namen verdient. Ein Kursrisiko auf dem Guthaben. Und eine Erlaubnis, die in Deutschland niemanden interessiert.

Häufige Fragen zu Wettanbietern mit Bitcoin

Akzeptiert ein Wettanbieter mit deutscher Erlaubnis Bitcoin?

Nein. Die Zahlung muss von einem Zahlungskonto auf den Namen des Spielenden bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut kommen, und anonyme Zahlungsmittel sind nicht erlaubt. Deshalb führt kein Anbieter mit deutscher Sportwett-Erlaubnis Krypto als Einzahlungsweg. Wer prüfen will, sieht in der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder nach, ob der Name des Betreibers dort steht.

Warum sind anonyme Zahlungsmittel bei Sportwetten in Deutschland verboten?

Weil die Spielerschutzmaßnahmen sonst nicht funktionieren. Nur wenn jede Einzahlung einem Konto auf den eigenen Namen zugeordnet werden kann, lässt sich das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 € über alle Anbieter hinweg durchsetzen. Ein anonymes Zahlungsmittel macht die Zuordnung unmöglich und damit das Limit wirkungslos. Die Regel schützt nicht den Anbieter, sondern die Grenze.

Was fehlt Spielenden auf Seiten ohne deutsche Erlaubnis?

Sie sind weder an das Spielersperrsystem OASIS noch an die Limitdatei LUGAS angebunden. Damit entfallen die Prüfung einer bestehenden Selbstsperre bei Registrierung und Login und das Einzahlungslimit über alle Anbieter. Auch der Panikbutton und eine zuständige Aufsichtsbehörde fehlen. Bleibt ein Streit über eine Auszahlung, entscheidet kein deutsches Gericht auf Grundlage einer deutschen Erlaubnis.

Was sagen die Schlussanträge des EuGH-Generalanwalts vom 19. März 2026?

In der Rechtssache C-530/24 hält Generalanwalt Nicholas Emiliou es grundsätzlich für möglich, unlizenzierte Sportwettenanbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten. Eine Ausnahme gilt, wenn Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Der Bundesgerichtshof hatte die Frage am 25. Juli 2024 dem Gerichtshof vorgelegt. Ein Rückzahlungsanspruch ist damit nicht zugesagt.

Wie wirkt sich die Sportwettensteuer von 5,3 % auf Quote und Auszahlung aus?

Die Sportwettensteuer beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz abzüglich der Steuer selbst“, was rund 5,03 % des eingezahlten Betrags entspricht. Geschuldet wird sie vom Veranstalter der Wette. Ob er sie in seine Quoten einpreist, entscheidet er selbst und regelt es in seinen eigenen Bedingungen; eine allgemeine Vorgabe dafür gibt es nicht.

Inhalt erstellt vom Team «Wettanbieter»